Classes, stratification et mobilités sociales Fiche bac

Dans toute société, il existe des différences sociales entre individus. Ces critères de différenciation permettent de classer les individus selon des groupes sociaux et ils varient dans l'espace et dans le temps. On peut distinguer :

• Des critères économiques (revenu, patrimoine)
• Des critères démographiques (âge, sexe)
• Des critères culturels (religion, appartenance ethnique)
• Des critères symboliques (prestige, honneur)

Une différence sociale suppose que les individus aient des traits distincts sans que cela implique une hiérarchie et un sentiment d'injustice. En revanche, lorsque la société accorde collectivement une valeur plus ou moins grande à telle ou telle différence et que cela crée un sentiment d'injustice, on parle d'inégalités sociales.

S'il existe de nombreux types d'inégalités, on les regroupe le plus souvent en deux catégories :

• Les inégalités économiques : elles désignent la répartition non uniforme des richesses disponibles dans la population (inégalités de salaires ou de revenus, inégalités de patrimoine).
• Les inégalités sociales et culturelles : elles désignent des différences qui se traduisent par des avantages ou des désavantages dans l'accès aux ressources valorisées (inégalité de genre, d'âge...). Les inégalités sociales et culturelles ne renvoient pas aux ressources disponibles (inégalités économiques) mais aux conditions de vie et aux possibilités offertes aux individus.

Les analyses des économistes et des sociologues ont permis d'analyser les principales évolutions des inégalités économiques en France ainsi :

• De 1950 à 1968, la dispersion des salaires s'est accrue.
• De 1968 à 1984, les inégalités se sont réduites sous les effets de l'indexation du SMIC sur la croissance économique, de l'augmentation des pensions retraites et de la mise en place de minima sociaux.
• À partir des années 1980, les inégalités cessent de diminuer. Si le revenu moyen des personnes les moins riches s'élève, grâce à la redistribution opérée par l'État-providence, le revenu moyen des plus riches aussi.
• Depuis les années 2000, on observe en France une accentuation des inégalités de niveau de vie "par le haut" notamment en raison de la distribution des salaires et des écarts de patrimoine (qui apporte des revenus).

Ce constat met en échec la théorie de Kuznets qui pensait que les inégalités économiques devaient dessiner une courbe en U inversée au cours du processus du développement (l'urbanisation et l'industrialisation renforceraient dans un premier temps les inégalités puis celles-ci diminueraient grâce aux fruits de la croissance).

Aussi, les mutations sociales récentes conduisant à un renouveau des inégalités les placent au centre de la question sociale. Plusieurs éléments sont évoqués.

Les inégalités tendent à se cumuler et à faire "système" : elles s'engendrent les unes les autres et entraînent de la reproduction sociale. On parle d'inégalités cumulatives. Certains groupes sociaux cumulent les inégalités : par exemple, la catégorie des ouvriers est en moyenne la moins dotée en ressources économiques et culturelles, les enfants ont une moindre réussite que les cadres, un moindre accès aux grandes écoles, l'espérance de vie en bonne santé la plus faible, etc.

Pour mesurer les inégalités les économistes et les sociologues disposent de plusieurs outils mathématiques et statistiques :

• Les moyennes et médianes
• Les rapports inter-déciles
• La courbe de Lorenz
• Le coefficient de Gini

La médiane permet de tenir compte de la répartition des revenus dans un groupe. Entre deux groupes qui ont un même salaire moyen, la médiane est plus basse dans le groupe où plus d'individus ont un salaire bas. Il est souvent utile de la comparer à la moyenne. Si la médiane est inférieure à la moyenne, alors il y a plus de grandeurs inférieures à la moyenne que de grandeurs supérieures à la moyenne, et si la médiane est supérieure à la moyenne, alors il y a plus de grandeurs supérieures à la moyenne que de grandeurs inférieures à la moyenne. La médiane ne permet cependant pas de mesurer les inégalités lorsqu'il y a autant d'individus qui ont de très hauts revenus que d'individus qui ont de très bas revenus.

Les inégalités d'accès aux ressources sont cumulatives et se reproduisent également de génération en génération. Elles dessinent alors une structure sociale inégalitaire et stable : la stratification sociale, composée de "strates" d'individus entre lesquelles les ressources économiques et sociales sont inégalement réparties.

Les sociologues et économistes ont cherché à analyser la stratification sociale, ses mécanismes de reproduction et d'évolutions. Trois analyses classiques se succèdent et se complètent :

• L'analyse de Karl Marx
• L'analyse de Max Weber
• L'analyse de Pierre Bourdieu

En relation avec les élaborations théoriques des sociologues, les instituts statistiques définissent des critères pour construire des catégories sociales qui regroupent les individus. En France, les CSP (Catégories socioprofessionnelles) sont mises au point en 1954 puis évoluent en PCS (Professions et catégories socioprofessionnelles) en 1982 pour tenir compte des transformations économiques comme par exemple la tertiarisation de la société.

Plusieurs critères sont utilisés pour construire les PCS, notamment :

• Le métier
• Le statut (salariés, indépendants)
• La qualification
• La taille de l'entreprise, le secteur d'activité
• La position hiérarchique

Les PCS comptabilisent 8 groupes socioprofessionnels, dont 6 d'actifs :

• Agriculteurs exploitants
• Artisans, commerçants et chefs d'entreprise
• Cadres et professions intellectuelles supérieures
• Professions intermédiaires
• Employés
• Ouvriers
• Retraités
• Autres personnes sans activité professionnelle

Les PCS permettent d'analyser la structure sociale. On peut mesurer la répartition de la population selon ces catégories, mesurer l'évolution de la répartition, analyser la corrélation entre les revenus et la position dans le processus de production.

Cependant les PCS présentent également des limites :

• L'élaboration dans un cadre purement français rend difficile les comparaisons internationales.
• Le choix des critères rend homogènes ou non des professions proches (par exemple un ouvrier peu ou très qualifié).
• Il y a une difficulté à prendre en compte les formes particulières de l'emploi (par exemple, un ouvrier en intérim n'a pas la même stabilité économique qu'un ouvrier en CDI).

Les sociologues contemporains mettent enfin en avant les transformations récentes de la structure sociale qui nuancent ou remettent en question les approches classiques. Ils soulignent par exemple la diminution voire la disparition de la conscience de classe, la "moyennisation" de la société et l'émergence de nouveaux liens sociaux. Ces évolutions restent l'objet de débats importants dans leurs évolutions et leurs analyses.

Henri Mendras fonde son analyse sur une étude de la France entre les années 1960 et les années 1980 et s'appuie sur plusieurs éléments :

• La croissance économique permet une augmentation continue des salaires et une diminution des inégalités salariales.
• Les grands collectifs (L'Église, les syndicats, les partis politiques) et la conscience de classe perdent de leur influence et les modes de vie plus individualistes triomphent sur les classes sociales.
• La consommation de masse se développe et devient plus homogène, réduisant les différences de positions sociales.
• La propriété immobilière augmente grâce au développement du crédit aux particuliers, l'achat de logement se démocratise, et de plus en plus de travailleurs sont propriétaires de leur logement.
• L'enseignement se démocratise, de plus en plus d'individus ont accès à des études relativement longues et obtiennent le baccalauréat.
• La culture se démocratise et s'homogénéise, à la fois en termes de pratiques culturelles et en termes de culture de groupes. En effet, les différences entre les modes de vie diminuent. De plus en plus d'individus adoptent les mêmes normes et valeurs, dans de nombreux domaines.
• La tertiarisation de l'emploi fait que des emplois se développent dans diverses strates sociales sans que l'on puisse les attribuer à une classe particulière, et sans qu'une identité de classe unisse les travailleurs du tertiaire.

Il semble ainsi que se développe une vaste classe moyenne, définie négativement par Mendras comme l'ensemble des personnes ne faisant partie ni des classes supérieures qui cherchent à se distinguer par des pratiques particulières, ni des classes populaires.

L'analyse de la moyennisation de la société et de la thèse d'une disparition des classes sociales, a été largement débattue dans les sciences sociales. En 2001, Louis Chauvel a publié un article célèbre intitulé "Le Retour des classes sociales ?", où il s'oppose à la thèse de la moyennisation. Il rappelle notamment que cette thèse s'inscrivait dans un contexte particulier, celui de la fin des Trente Glorieuses (période de réduction des inégalités) mais que la moyennisation des niveaux de vie s'est arrêtée ensuite, à partir des années 1980 tandis que depuis les années 2000, il y a au contraire un accroissement des écarts de niveaux de vie, ce qui montre l'existence objective de catégories différentes de population.

Pour Louis Chauvel il existe donc toujours actuellement des classes sociales visibles à travers deux phénomènes principaux :

• La différenciation de la consommation selon les différentes catégories socioprofessionnelles (par exemple, la part inégale du budget consacrée à la subsistance ou au loisir selon que l'on soit ouvrier ou cadre).
• La reproduction sociale importante des catégories

Cependant, Chauvel note qu'il y a bien une disparition de l'identité de classe. De moins en moins d'individus vivent selon une conscience de classe, et la plupart de ceux qui disent appartenir à une classe la désignent comme la classe moyenne. Pour Louis Chauvel cette classe moyenne très diversifiée constitue une catégorie de représentation (l'ensemble des personnes ne considérant pas faire partie des plus riches, ni des plus pauvres) mais peu réelle, ce qui justifie l'importance de tenir compte des autres critères de différenciation comme l'âge, le genre ou les styles de vie, afin de comprendre les éléments qui permettent aux individus de s'identifier, eux-mêmes et entre eux.

Dans une société, les positions sociales ne sont pas distribuées au hasard. Elles dépendent étroitement de l'origine sociale mais aussi des parcours éducatifs et professionnels. Le statut social ne se transmet donc pas de manière identique dans tous les groupes sociaux. Dans certains groupes sociaux, d'une génération à l'autre, les enfants changent massivement de catégorie, du fait de stratégies individuelles ou familiales, ou encore à cause de contraintes liées aux changements sociaux. Toutes ces questions sont regroupée par les sociologues dans l'étude de la "mobilité sociale".

Les sociologues distinguent plusieurs formes de mobilités sociales :

• La mobilité géographique : elle ne donne pas nécessairement lieu à un changement de niveau social, même si les migrations géographiques, internes ou externes à un même pays sont très souvent liées à la mobilité sociale. Changer d'emploi ou simplement trouver un emploi peut conduire à quitter la campagne (exode rural) ou son pays (émigration).
• La mobilité professionnelle : elle peut consister à changer d'entreprise ou de type de travail sans impliquer nécessairement une modification de niveau social, même si changer de profession est un des moyens de passer à un autre statut social. Un cadre du secteur public qui devient cadre du secteur privé est un exemple de mobilité professionnelle.
• La mobilité verticale et horizontale : la mobilité verticale correspond à un changement de position dans la structure sociale qui a pour effet une progression ou une régression dans la hiérarchie sociale. La mobilité horizontale correspond à une situation dans laquelle le changement de statut et de milieu ne détermine pas une progression ou une régression décisive dans la hiérarchie sociale.
• La mobilité intragénérationnelle et intergénérationnelle : la mobilité intragénérationnelle est une mobilité sociale en cours de carrière, lorsqu'un individu change de statut socioprofessionnel au cours de son existence d'adulte. La mobilité intergénérationnelle est une mobilité sociale qui se déroule entre deux générations d'un même groupe social (le statut d'un individu est donc différent du statut de son milieu d'origine).

Par-delà les formes de mobilité les sociologues cherchent à mesurer la fluidité sociale, c'est-à-dire la fréquence et la facilité avec laquelle les individus peuvent changer de milieu social, indépendamment des changements de structures.

C'est la mobilité nette (mobilité observée diminuée de la mobilité structurelle) qui permet de mesurer "l'égalité des chances", c'est-à-dire les possibilités réelles qu'ont les individus d'évoluer dans la structure sociale et mesurer ainsi la véritable progression de l'égalité des chances entre individus d'origine sociale différente.

Une société fluide est une société où la position sociale des individus n'est pas déterminée par leur origine sociale. Il s'agit d'une société avec une forte mobilité nette, où tous les individus ont la même probabilité d'atteindre les diverses positions sociales, indépendamment de leur origine. Plus une société est fluide et moins les positions socioprofessionnelles sont héréditaires. Pour mesurer cette fluidité, on compare la probabilité pour deux catégories différentes de la population d'accéder à la même position sociale.

La mobilité sociale est un enjeu politique : dans les sociétés où l'organisation politique se réfère à des principes démocratiques et l'organisation économique au libéralisme, il semble logique qu'à l'égalité des citoyens et à la liberté d'entreprendre corresponde dans le domaine social, sinon l'égalité des situations sociales, du moins l'égalité des conditions d'accès aux différentes situations.

L'analyse de la mobilité sociale renvoie ainsi au principe de "l'égalité des chances", que les sociétés démocratiques et libérales se donnent pour principe. Ces sociétés peuvent chercher à évaluer la réalité ou l'efficacité de ce principe de fonctionnement en mesurant l'importance des flux de mobilité sociale qu'elles permettent. Lorsque la position sociale des enfants est peu dépendante de celle des parents, ce qui suggère que l'égalité des chances est assurée, on dira que la société est fluide, ou mobile. Dans le cas contraire, la reproduction sociale est importante, et on parlera de rigidité ou de viscosité sociale.

Pour mesurer la mobilité sociale, les sociologues utilisent également des tables de mobilités.

• Les tables de destinée renseignent sur ce que deviennent les fils issus d'un groupe socioprofessionnel donné.
• Les tables de recrutement renseignent sur la position sociale des pères des individus composant un groupe socioprofessionnel, c'est-à-dire sur l'origine sociale.

L'utilisation des tables de mobilité présente un certain nombre de limites à prendre en compte :

• Elles sont basées sur la classification des "PCS". Or, seule la France utilise cette classification, ce qui rend les comparaisons internationales difficiles.
• Elles recensent les individus qui ont surtout entre 40 et 59 ans. Ce qui permet de saisir pour tous les individus leur position sociale en fin de carrière mais ne tient pas compte de la mobilité intragénérationnelle ou du manque d'indications sur la mobilité intergénérationnelle pour les générations qui n'ont pas encore atteint 40 ans.
• Elles se basent sur l'appartenance à une PCS, mais ce n'est pas le seul indicateur du statut socioprofessionnel.
• Elles ne permettent pas de prendre en compte le ressenti personnel (ainsi, être ouvrier en 2010 est moins valorisé qu'en 1970).
• Elles sont traditionnellement basées sur les positions respectives des fils et des pères. Elles ne prennent pas en considération la position socioprofessionnelle du fils et celle de sa mère.

Le paradoxe d'Anderson invite à s'intéresser à la structure des emplois ainsi qu'à celle des diplômes correspondants pour comprendre les évolutions de la mobilité sociale. Du fait de changements structurels, la relation entre diplômes et emplois a pu évoluer. Ce type de phénomène a été désigné par le sociologue français Raymond Boudon comme "effet pervers", c'est-à-dire une conséquence non intentionnelle de comportements intentionnels, due au fait que tous les agents font le même raisonnement. Ici, étant donné que tous les agents font le même calcul (obtenir un diplôme élevé pour avoir un bon poste) et prolongent leurs études, ils font diminuer la "valeur" du diplôme sur le marché du travail, ce qui est une conséquence contraire au but visé.

Assurer la fluidité de la société est un enjeu politique pour les sociétés démocratiques. Les gouvernements français ont donc voulu assurer l'"égalité des chances" de tous les individus en démocratisant l'accès à l'éducation. L'école devant être le lieu où tous les individus peuvent avoir accès aux mêmes apprentissages et aux mêmes ressources, ce qui devrait permettre à tous d'avoir les mêmes "chances", d'occuper les diverses positions sociales, quelle que soit l'origine des individus. L'école républicaine devrait donc favoriser la mobilité sociale et la fluidité de la société. Pourtant dans les faits, il existe une reproduction des positions sociales, de génération en génération, qui montre que l'école échoue en partie à empêcher la reproduction sociale, voire la favorise.

Les sociologues se sont beaucoup penchés sur cette question et on peut tirer de leurs travaux deux facteurs qui expliquent que la stratification sociale se reproduit de génération en génération malgré l'école :

• Premièrement, le facteur des résultats scolaires, qui fait que les enfants issus de milieux favorisés réussissent mieux à l'école.
• Deuxièmement, le facteur des choix d'orientation scolaire, qui fait que les enfants des milieux favorisés poursuivent leurs études plus longtemps, et dans des filières plus prestigieuses, qui leur assurent comme une position favorisée de façon analogue à leurs parents.

Les sociologues français Pierre Bourdieu et Raymond Boudon ont tous les deux étudié cette question, selon des points de vue complémentaires :

• Bourdieu a prêté une attention particulière à la transmission des capitaux dans la famille, en mettant l'accent sur la reproduction des structures sociales dans lesquelles les agents sont pris. Pour lui, la réussite scolaire s'explique par la proximité entre la culture attendue à l'école et celle des milieux favorisés et bourgeois qui disposent d'un capital culturel plus élevé.
• Boudon s'est plutôt penché sur les stratégies individuelles et a analysé le facteur de l'orientation scolaire pour expliquer la reproduction sociale à l'école. Les familles des milieux favorisés tendent à reproduire pour leurs enfants l'orientation qui leur a permis d'occuper leur place dans la société.

Le capital culturel a d'autant plus de valeur symbolique qu'il contient des éléments de la culture légitime, c'est-à-dire la culture valorisée dans la société, considérée comme plus prestigieuse et le modèle à atteindre. C'est la culture de la classe dominante, qui impose son modèle au reste de la société.

Le capital culturel se décline selon trois formes :

• Une forme objectivée : c'est l'ensemble des biens culturels matériels dont un individu ou un groupe social dispose (livres, œuvres d'art, manuels, instruments de musique, etc.).
• Une forme incorporée : c'est l'ensemble des habitudes de comportements, des manières d'être et de penser acquises par l'individu au cours de la socialisation. Le capital culturel incorporé est complémentaire au capital culturel objectivé, car il permet à l'individu de savoir utiliser les objets culturels selon les codes sociaux en vigueur (par exemple savoir quand et comment lire un livre, comment apprécier une œuvre d'art).
• Une forme institutionnalisée : c'est l'ensemble des diplômes scolaires.